涉案商標：
        

      本案在初步審查程序中，商標局認為涉案商標違反商標法第三十一條的規(guī)定，駁回了本案商標的申請。
      該案，看似是商標法三十一條問題，其實涉及多個法律問題：如“情勢變更”原則，不得改變原行為問題。涉案商標和本案的引證商文字均是“順心置地”二字，但是商標局在初審程序中，所給出的駁回理由存在差異。
       引證商標在駁回的情況下，也同樣進行了駁回復(fù)審，這就給本案造成很大的風(fēng)險。經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)，引證商標的權(quán)利人，對其造成阻礙的商標進行了撤銷三年停止使用申請，該商標在后續(xù)的程序中被予以撤銷。但是遺憾的是，該文件的生效是在駁回復(fù)審裁定之后，導(dǎo)致引證商標未能獲得商標評審委員會的支持，但是引證商標放棄進行訴訟咨詢的權(quán)利，給我司代理的“順心置地及圖形”商標帶來了轉(zhuǎn)機。
       該案的成功也在提醒廣大申請人，在商標駁回過程中一定不能或是程序的對抗，如果本案的引證商標在走一步訴訟咨詢程序，我司代理的“順心置地及圖”商標就很難獲得支持。同樣在訴訟咨詢程序中，引證商標的阻礙商標已經(jīng)被撤銷，相反引證商標會獲得通過。
       遺憾的是，該案件并沒有專業(yè)的律師對其進行專業(yè)行的指引，給我司案件帶來的勝利的轉(zhuǎn)機。