在線 " 禁售令 " 失效

　　9 月 26 日，蘇州稻香村被裁定在電商平臺停止使用 " 稻香村 " 商標一案，上演反轉劇情。北京商報記者從蘇州稻香村得到一份來自北京知識產權法院的民事裁定書，裁定日期為 9 月 26 日。該裁定書顯示，9 月 25 日，蘇州稻香村向北京知識產權法院申請解除 "9 月 22 日作出的裁定 "，同時，向北京知識產權法院電匯 6000 萬元擔保金。

　　據(jù)了解，9 月 22 日，北京知識產權法院就北京稻香村訴蘇州稻香村商標侵權及不正當競爭糾紛案作出行為保全裁定：蘇州稻香村立即停止在 1 號店、蘇寧易購、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺銷售及宣傳帶有 " 稻香村 " 扇形標識、" 稻香村 " 標識的糕點等產品。在 9 月 24 日晚間，蘇州稻香村也發(fā)布聲明成 " 將積極提起復議 "。

　　9 月 26 日的民事裁定書顯示，商標權本身具有財產權屬性，該案涉及的糾紛應屬財產糾紛。北京稻香村提出的 " 本案不僅僅是財產糾紛、蘇州稻香村提供的擔保金額無法彌補其損失的主張 "，以依據(jù)不足為由，北京知識產權法院未予采納。原本北京稻香村提交證據(jù)證實 " 稻香村 " 商標為馳名商標的條件被推翻。

　　從法律層面，北京奕鑫律師事務所律師劉東陽分析，判斷商標是否近似，首先要看商品是否構成類似，如果商品不構成類似，商標不近似，但馳名商標例外。這也是本案比較有爭議的焦點之一。本案中北京稻香村引證的商標雖然并未在糕點產品中進行注冊，但北京知識產權法院考慮到引證商標曾被認定馳名，同時根據(jù)本案中提供的現(xiàn)有證據(jù)，再次本認定馳名的可能性較大，考慮到北京稻香村引證商標核準注冊商標的項目與月餅在銷售渠道、消費客群等存在很大的關聯(lián)，容易引起消費者的混淆、誤認，從而侵犯到北京稻香村的權益，在北稻提供擔保的情況下，支持了其訴前保全請求。大家有注意到隨著案件的推進，蘇稻又提供了反擔保，獲得了北京知識產權法院的支持。其實這個是民事訴訟咨詢中的程序性的問題，在民事侵權中案件中很常見，在對方提供遠高于訴前保全擔保數(shù)額的反擔保時，法院是可以予以支持的，并不能因此推測案件最終走向。

　　對此，北京稻香村也連夜發(fā)表聲明表示，將對上述解除保全的裁定依法提起復議，維護自身合法權益。北京稻香村表示，盡管北京知識產權法院解除了對蘇州稻香村的行為保全措施，但并未否定之前裁定中所認定的侵權事實和結論。不過，北京稻香村對于解除保全裁定 " 深表遺憾，不能認同 "。同時，北京稻香村指出，行為保全一旦解除后，電商平臺上的稻香村近似商標可能會繼續(xù)誤導消費者、產生更多的不正當競爭行為，傷害消費者對老字號的感情及北京稻香村的商譽。

　　蘇州稻香村的委托律師、北京德恒律師事務所合伙人羅銘君在接受北京商報記者采訪時表示，蘇州稻香村在申請復議之前，考慮到中秋節(jié)期間，蘇州稻香村上百個銷售網(wǎng)點、以及部分月餅經銷商通過借貸的方式提前購貨，如果失去中秋節(jié)的賣點，經營者會面臨巨額損失。此外，羅銘君進一步解釋稱，北京稻香村提請的財產損害請求是 3000 萬元，蘇州稻香村提供了 6000 萬元的擔保金，這足以彌補北京稻香村所提請的損失。

　　對于北京稻香村還將提起的異議，羅銘君表示，目前公司尚未收到相關異議申請，同時公司將等候北京知識產權法院的最終裁決。

產品亂象愈演愈烈

　　事實上，南北稻香村在商標上的過招已持續(xù)了十多年，案件審理一度成為 " 典型案例 "。這場持久戰(zhàn)沒有贏家，傷害更多的是 " 稻香村 " 招牌。

　　北京商報記者在新發(fā)地批發(fā)市場走訪中發(fā)現(xiàn)一處標稱為 " 稻香村月餅總批發(fā)處 " 的攤位。該攤位工作人員介紹稱，該攤位是北京稻香村、蘇州稻香村、香港稻香村、河北稻香村的直銷實體店，該店銷售的產品全部是正品。

　　記者觀察發(fā)現(xiàn)，該攤位銷售的月餅禮盒多達 30 種以上。其中，標記品牌為 " 河北稻香村 " 的禮盒有十多種，其中產品產地有河北唐山、河北石家莊。產自唐山的月餅生產企業(yè)為 " 稻香村（玉田）食品有限公司 "，于 2008 年 5 月 15 日在唐山市玉田縣登記成立。此外，香港稻香村的月餅禮盒上標記產品產地為北京市房山區(qū)。此外，有消費者爆料稱，在天津地區(qū)的一家超市發(fā)現(xiàn)一款香港稻香村月餅禮盒，不過產品產地為河北廊坊。

　　" 稻香村月餅總批發(fā)處 " 的工作人員介紹稱，蘇州稻香村的一款金典月餅禮盒售價為 90 元，但是在蘇州稻香村旗下的天貓稻香村食品旗艦店內，同款商品售價為 290 元，價差高達 200 元。

　　對于 " 稻香村月餅總批發(fā)處 " 商品的真假辨別，北京稻香村營銷策劃部部長高飛表示，公司不批準商品在批發(fā)市場營銷，所以不會向新發(fā)地批發(fā)市場的任何攤位、店鋪開放授權。此外，蘇州稻香村相關負責人回應，上述攤位或許是公司的二級經銷商。

　　在下游零售超市中，也有不少 " 稻香村 " 的身影。昌平區(qū)的一家世紀華聯(lián)超市早早擺設了月餅展銷區(qū)，銷售的是河北稻香村與香港稻香村的月餅禮盒。門店工作人員表示，店內并未進貨蘇州稻香村和北京稻香村的月餅產品。無獨有偶，相同名稱的 " 香港稻香村 " 禮盒，有的標記著 " 稻香村香港食品科技有限公司授權生產 "，而有的則在包裝上寫著 " 稻香村食品集團（香港）有限公司監(jiān)制 "。

兩敗俱傷誰之過

　　對于南北稻香村的商標之爭，國家工商總局商標局原副局長董葆霖曾表示，商標之爭源于品牌歷史發(fā)展，不存在爭執(zhí)雙方誰占便宜的問題。同時，在產品質量層面，南北稻香村在各自的主戰(zhàn)場被消費者認可。但在商標的爭奪中，讓不少不法商戶鉆了空子。

　　商務部品牌專家、《中國名牌》雜志社創(chuàng)始人顧環(huán)宇表示，老字號品牌有長遠的發(fā)展歷史，而過去國家對于品牌、商標的保護還不夠完善，故老字號品牌之間存在許多商標糾紛事件，這樣的商標糾紛往往很難做出輸贏的判斷。

        對于商標之爭產生的利害關系，顧環(huán)宇表示，北京稻香村和蘇州稻香村的糾紛已持續(xù)多年，這對任何一方都會造成損失和傷害，包括磨損了消費者對品牌的好感。而 " 稻香村 " 這個品牌對企業(yè)來說是最重要的，這意味著發(fā)展歷史、工藝、信譽、品質等。在打假方面，雖然市場商標亂象情況明顯，但雙方一直是各自打假、清理山寨商品。雙方品牌的價值觀是高度一致的，但是雙方共同打假的幾率是很小的。

北京商報記者 吳文治 王維祎 實習記者 曾純之